Il y a un gros débat sur la blogosphère autour de l’inclusion prochaine d’une sandbox pour exécuter des DRMs dans Firefox. Je ne trouve pas la solution de Mozilla choquante :
- Ça existe déjà aujourd’hui. Firefox peut inclure des plugins proprio (Java, FLash, Silverlight, etc…)
- Il n’y aura pas de code proprio fermé inclus dans Firefox (sinon bye-bye l’inclusion dans les distributions linux)
- Le code fermé sera téléchargé, à la demande de l’utilisateur.
- Celui-ci aura des droits bien plus faibles que l’actuel plugin Adobe Flash. Ca permettra une bien meilleure sécurité.
- Un pas de plus vers la mort de Flash qui est lent, troué, buggé et plus supporté sous Linux.
- On pourra toujours voir le web sans. Comme on peut voir le web sans Flash ni x264. Le problème, c’est que ce système de DRM fait partie du W3C.
La question qui fâche c’est comment un organisme de standardisation comme le W3C a pu finir par imposer aux utilisateurs d’exécuter du code source fermé par accéder à un contenu.
Mais si on est sérieux 2 secondes, on comprend bien que sans code source fermé, pas de DRM possible. Donc demander l’un et l’autre en même temps n’a pas de sens. Autant demander qu’aucun système de DRM soit standardisé. Sachant qu’on se retrouverait alors au point de départ avec des éditeurs de site web utilisant des technos comme Flash ou Silverlight… avec les problèmes de support multiplateforme qui s’ensuivent (linux, windows, mac, android, ios, maemo, etc…). Au final ces problèmes rendent dépendant les utilisateurs de plateformes spécifiques, ce qui est aussi un grand mal.
Mais finalement, on s’en fout puisqu’on n’installera pas ce DRM, hein !
Réponse de la FSF à la décision de Mozilla d’accepter des DRM
Pour moi, avec cette polémique, on tue simplement Mozilla Firefox.
J’ai préféré quitter le navigateur que j’utilise depuis ses ancêtres depuis l’an 2000.
Mozilla et moi : la fin d’une histoire d’amour de 14 années.
Il ne faudra pas venir pleurer quand le dogmatisme affichés de certaines personnes aura fini de trancher la gorge du navigateur qui a fait renaitre le web dès 2004-2005.
@Frederic Bezies : Et pourquoi ne pas utiliser Iceweasel? Chromium, c’est pire.
Pourrais-tu expliquer pourquoi l’utilisation des DRMs implique un code fermé ? Ou as-tu un lien sur le sujet ?
Actuellement, avec des solutions propriétaires variées, les marchés ont des tailles faibles (il faut avoir le bon OS et le bon plugin), et il y a un avantage tactique à négocier avec les détenteurs de droits l’abandon de DRM pour toucher un plus grand marché et augmenter les ventes (e.g. abandon des DRM sur la plupart des sites de vente de musique, vente de livres en PDF sans DRM dans certaines librairies, …). Avec l’arrivée d’une solution standardisée supportée par tous les principaux navigateurs, cet avantage disparait et on risque de voir disparaitre avec lui ces services aux formats ouverts. Ça me semble donc globalement être une perte pour le web ouvert. Certes, il y aura plus de contenu disponible en général (tous les détenteurs de droit n’étaient pas prêt à distribuer leur œuvre sans DRM), mais il y aura moins de contenu disponible dans de manière libre (tant du point de vue des formats, que des logiciels d’accès).
Je n’utilise pas IceWeasel pour une simple et bonne raison : c’est un fork de Mozilla Firefox qui est reconnu comme tel.
Donc, une dispersion des parts de marchés du navigateur de la MoFo.
De plus, je préfère utiliser un navigateur dont l’avenir est à peu près assuré, contrairement à un fork qui introduira des bugs qui ne seront peut-être pas accepté en amont.
De plus, je n’utilise pas une distribution basée sur Debian, et je n’ai pas envie de me taper l’installation d’un paquet sur AUR qui pourrait ne pas être à jour.
Certaines instances du libre jouent avec le feu : elles détruiront le travail patient de personnes pragmatiques qui savent qu’une solution 100% libre est inutilisable au quotidien.
Cf le fiasco de Hurd ou encore celui de Gnash.
A jouer à la roulette russe avec 5 balles dans le barillet, on finit par se griller la cervelle.
> Pourrais-tu expliquer pourquoi l’utilisation des DRMs implique un code fermé ? Ou as-tu un lien sur le sujet ?
Sauf erreur de ma part, le fonctionnement du DRM repose sur le chiffrement des contenus. Un utilisateur qui veut lire un contenu chiffré doit donc connaître la clé de déchiffrement.
Un des éternels problèmes dans le domaine de la cryptographie est de pouvoir « cacher » le secret qui sert à déchiffrer le message chiffré, afin que n’importe qui ne puisse pas le faire.
Pour cela, on peut stocker ce secret dans des dispositifs physiques dédiés comme les puces des cartes à puces (cartes SIM, CB, etc.).
Au niveau des dispositifs qui lisent les contenus protégés par DRM (PC, tablettes, etc.), il n’existe pas de tel élément matériel – sauf TPM pour les PC mais ce n’est pas généralisé et je je ne sais pas comment se gère le cycle de vie. La solution des DRM est donc de planquer la clé de déchiffrement dans le code de l’application, avec des techniques assez sophistiquées. C’est pourquoi le code ne peut pas être ouvert sinon n’importe qui pourrait trouver la clé et faire sauter la protection.
Conséquence de cette stratégie, il est en théorie possible de casser la protection avec du reverse-engineering mais en pratique ça résiste bien pour le moment.
Simple remarque. J’ai noté que mes deux avis se sont pris en moyenne 4 « Ferme-là ». Est-ce une preuve de la radicalisation et / ou de l’aveuglement d’une partie de la communauté du libre français ?
Sinon, c’est facile de dire à une personne qui ose mettre le doigt sur certains dérives de la fermer. On voit que le respect n’est pas le fort d’une partie de la communauté du libre francophone.
Question angoissante : vais-je avoir à plus de 5 « ferme-la » sur ce commentaire ?
@Fred : t’en fais pas pour la notation, je pense que ca représente juste l’avis de ceux qui ne mettent pas de commentaires. Ce n’est pas une note de pertinence.
Je ne comprends par contre pas vraiment ta position. Tu aurais préféré que Firefox ne laisse pas le choix à l’utilisateur d’installer ou pas un plugin (fermé) pour lire ses vidéos?
Je vois plutot Iceweasel comme un firefox avec quelques patchs pour retirer ce qui déplait à Debian. Ce n’est pas vraiment un fork dans le sens où il n’y a pas de développement dans une direction opposée. Je crois même que l’origine d’Iceweasel vient du fait que Mozilla impose qu’aucun changement à son code source soit fait pour avoir le droit de continuer à l’appeler Firefox (ce qui se comprend. Si un bug critique vient d’un patch Debian, il ne faudrait pas entacher l’image de Firefox)
Ah, les gentilles personnes qui aiment à rester planquer derrière leur clavier et ne pas assumer leur propos ? :D
Sinon, j’approuve la position de la MoFo, mais je condamne celle de la FSF et autres EFF qui se veulent représentatives de la communauté du libre en général.
Et pourtant, IceWeasel est classé comme fork sur le wiki de la Debian : https://wiki.debian.org/Iceweasel
J’en ai plein le fion des libristes d’opérettes qui gueulent sur les blobs propriétaires mais qui n’installent ni linux-libre, ni une distribution « encensée » par la FSF. C’est tout.
@Frederic Bezies
J’ai cliqué « Ferme-la »* sur ton premier message car je trouve que ta réaction est très négative, en particulier pour Mozilla dont j’ai cru comprendre que tu approuves le choix. Tu fais ce commentaire sur quasi tous les articles que j’ai lu concernant cette « polémique ».
Je suis contre toute forme de DRM, et pourtant, je suis tout à fait d’accord avec l’analyse de Tuxicoman. En quoi est-ce différent de Flash et compagnie? Je ne veux pas de DRM, je ne l’installe pas et je boycotte les contenus qui me forcent à l’utiliser. Pour moi, la liberté, c’est le choix. Même le choix de se faire emprisonner dans les logiciels propriétaires. Informer, oui; forcer, non.
Si un jour Firefox contenait dès l’installation ce genre de saletés, je chercherais un navigateur plus « propre » mais aussi utilisable, peut-être malheureusement sans succès. En attendant, si nous faisions tous ton choix de quitter Firefox pour Chrome(-ium), ce serait effectivement la fin de Mozilla et la victoire totale pour Google. Je ne pense vraiment pas que ce soit souhaitable. Si on suit ce genre de réaction disproportionnée, autant tous quitter Linux et refermer les fenêtres.
* Pas de quoi s’offenser, ce n’est jamais que l’équivalent du plus politiquement correct « moinssage », non?
Frederic Bezies est un troll caractéristique des plus demeuré qui se plait a répandre sa connerie un peu partout sur le sujet.
« Le ferme la! » pour le coup est tout a fait adapté.