WebRTC est-il un framework peer to peer?

Publié le par

Tout d’abord, il y a le signaling server, qui va mettre les utilisateurs en relation, et mérite donc la confiance des utilisateurs.

Mais ensuite, si l’un des utilisateurs est derrière un NAT (une bête box ADSL) alors il y a de grandes chances que la connexion nécessite un serveur relai pour acheminer l’ensemble de la communication.

Bref, on est loin modèle du peer to peer dans ce cas plutôt assez commun.

Je vous invite à lire WebRTC: Not Quite Magic et WebRTC: If it’s P2P, why do I need a server? qui explique le pourquoi du comment.

4 réactions sur “ WebRTC est-il un framework peer to peer? ”

  1. Yamakaky

    Nécessité d’un serveur de signalement : comme bittorrent.
    NAT : comme toutes les technos p2p. Le NAT c’est la merde, ce n’est pas la faute de WebRTC.

    Donc oui, pour moi peut être aussi p2p que bittorrent (avec peer.js par exemple).

  2. Tuxicoman

    Bittorrent peut fonctionner sans serveur avec une DHT.

    Avec WebRTC, je n’ai pas vu d’implementation permettant de s’assurer qu’on parle à la bonne personne sans croire le serveur de signalement. Donc, on va devoir se créer tous un compte sur des serveurs opaques et non interopérables?

    Bittorrent, avec un NAT de chaque coté, ca ne marche pas tout le temps. Avec WebRTC, tout le traffic passe alors « silencieusement » par un serveur tiers. J’aurai aimé plus de transparence, plutot que dire que c’est catégoriquement du P2P.

    Parfois ca l’est, parfois ca ne l’est pas. Parfois ca va être détourné.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.