Lorsque j’ai pris un telephone sous Android je pensais qu’un écosysteme de distritutions similaire a ce nous trouvons sur nos bureaux allait émerger.
Or les choses sont bien différentes, ce qui m »amène à poser là question : Android est il un système libre?
Android est basé sur un noyau Linux modifié et le code du système est public. Cependant, les versions se suivent à grande vitesse et seul Google semble diriger le développement d Android. C est donc principalement un OS Google. Les fabricants de téléphones se bornent à reprendre le système en modifiant légèrement l’interface. Aussi on se retrouve avec un OS basé sur les services Google (moteur de recherche, Gmail, Youtube, Google calendar…)
Un compte google est nécessaire pour installer des applications depuis le dépôt Android market. Ce compte est alors utilisé par défaut par les applications mail, agenda, carto GPS… Les données personnelles étant alors stockées chez Google. L’utilisateur ne peut pas désinstaller les applications Google telles que Gmail, Gmaps, etc… L’utilisateur ne peutmême pas changer le moteur de recherche par défaut du navigateur web. Pour moi cette situation ressemble au place centrale d’Internet Explorer sur Windows 95.
L utilisateur ne peut pas être root sur son téléphone. Il faut un logiciel de « hacker » pour cela. Et encore sans shell !
Sur l’Android market la très grande majorité des applications ne sont pas libres. Il n y a d’ailleurs aucun moyen de filtrer une recherche par licence. J’ai cependant trouvé F-droid, un dépôt d applications regroupant uniquement des logiciels libres (FOSS ). Voir aussi cette page Wikipedia répertoriant les logiciels libres sur Android.
Je regarde d’un coin de l’oeil Cyanogen qui pourrait être là première distribution Android communautaire sur mon Galaxy S.
Tu as raison et tord a la fois. Android est customisable en supprimant les applis mails calendar etc etc, mais il faut toucher l’OS en lui même. C’est pour cela que certaines personnes sortent des versions modifiées de l’OS …
Mais bon, on se retrouve effectivement avec des entreprises qui sont bien contente de prendre ce qu’ils ont pour en faire leur fond de commerce… Je ne suis pas sur que le monde libre sur la téléphonie soit vraiment libre …
+1 SckyzO
En je rajouterai que moi j’ai un shell :)
Et Cyanogen,
Et qu’il y a quand même un truc intéressant, c’est que tu as le droit de changer ton OS, c’est pas interdit.
Les communautés qui se créent autour ne sont en effet pas forcément très aidé par google ( voir pas du tout, mais je ne suis pas au point sur le sujet ).
Mais le principe du libre (de base) est là. C’est déjà ça.
Le problème du mobile est qu’il n’y a pas d’environnement hardware stable, Ce qui demande une forte communication avec les constructeurs, pas facile si la communauté n’est pas composé en partie d’employé de ces constructeurs.
Donc le problème reste entier, mais c’est déjà mieux qu’avant :p
Eh oui, tu as bien raison, on ne peut pas dire que Android est libre. Je trouve que c’est plutôt une base open source qui permettrait à d’autres de faire us OS vraiment libre, mais il n’y y a pas beaucoup de motivés pour faire quoique ce soit, sauf cyanogenmod, qui est fonctionne bien d’ailleurs. Pas évident pour une entreprise de faire quelque chose de commercial viable basé sur Android qui est fait par Google :D
Quoiqu’il en soit, cette politique a permis à Android de dépasser le nombre d’utilisateur iPhone, et selon moi, cette victoire est autan à attribuer à Android qu’à Linux :)
J’ai un Shell aussi :)
Je plussoie les deux derniers commentaires.
Le problème c’est plus la distribution qui est faite du projet que le projet en lui même.
On peut considérer que pas mal de valeurs du libres sont respectées et même certaines plus que ce que l’on veut bien essayer de nous faire croire sur internet :
Par exemple le fait qu’il n’y a que google qui contribue au projet. C’est faux. J’ai personnellement poussé un patch dans le git officiel d’android (rien de bien extraordinaire attention c’était juste un tout petit bug fix), mais il n’y a eu aucun problème pour que le patch soit validé et accepté dans le trunk.
Donc Google n’est pas si obtu sur les contributions exterieures. Je pense que le vrai problème c’est qu’il n’y a pas assez de contributions exterieures à Google et que ça ne se sait pas forcement.
Après il y a le fait que google a sa propre branche de dev et qu’elle ne la partage qu’avec des partenaires. C’est sûr que ça c’est assez ennuyeux. Après est-ce qu’on peut leur en vouloir d’essayer de garder la main sur l’OS? Est-ce que ça ne serait pas plutot à la communauté d’avoir une vraie branche de dev avec des vraies contribs dedans pour rendre l’OS vraiment libre?
Je veux dire Google n’empeche pas en pratique de faire un fork d’android. Donc up to la communauté de le faire.
Après deuxième point, c’est les constructeurs. Certains sont pas très correct vis à vis de l’experience « Libre » utilisateur qu’ils revendent. Je ne comprends pas bien l’interêt qu’ils y trouvent, mais certains ont déjà bien changé en mentalité. HTC permet completement d’installer des distribs différentes de ROM (cynogen et il y en a plein d’autres). Et sur HTC notament sur les dev phones c’est très facile et là on a une vrai experience Libre.
Samsung montres des signes d’assouplissements en liberant certains de drivers (vu leurs ROM pourries ils ont tout interet à le faire…). D’autres constructeurs sont partis sur une distribution n’incluant pas du tout les applications Google (Archos par example sur certaines tablettes).
Bref rien n’empecherai un constructeur d’être totalement fair vis à vis de sa distribution de l’OS android…. et avec l’experience de mes devs sous android, le plus les constucteurs adoptent une attitude ethique vis a vis de leur distribution d’android, au plus leur support des API android est bonne.
Pour résumer le fond de ma pensée, je pense que le projet Android et pas si « non libre » que certains le pensent. Mais que le problème viens plus de la façon dont les constructeurs (et sous certains aspect Google) le distribuent.
Ping Tweets that mention Android est-il un OS libre ? -- Topsy.com
Je pense que le problème vient surtout de l’utilisation faite d’Android par les constructeurs.
– Il n’y a pas d’obligation d’utiliser les applis Google au sein du système,
– Il n’y a pas d’interdiction d’offrir le root à l’utilisateur, mais une volonté de ne pas le faire des constructeurs (exception faite récemment d’Archos, via un boot alternatif voir mon blog http://wp.me/pVnZ1-u , mise à jour à venir ;)
Donc Android est une bonne base, mais certes seul Google y contribue, et trop rares sont les initiatives type Cyanogen, ROM pourtant excellente.
J’ai moi aussi un Galaxy S (précédemment un HTC Dream puis HTC Hero) et je suis plus que satisfait de la liberté qu’Android permet par rapport à l’iPhone.
Le vocabulaire est d’ailleurs assez marquant. Pour l’iPhone on le jailbrake (littéralement « s’évader de prison ») alors que pour les rom Android, ce sont des rom custo… on prend l’originale et on les personnalise comme on veut.
Pour ceux qui sont intéressé par le mode root, il y a un fabricant espagnol qui le fournit par défaut …
http://www.geeksphone.com/en/
Je ne l’ai pas car je n’en ai pas l’utilité mais la démarche est intéressante
Clairement, Android n’est pas libre.
Il suffit de lire leur License Agreement.
La partie 3.3 est particulièrement explicite (à comparer avec la définition d’un logiciel libre) :
3.3 Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not copy (except for backup purposes), modify, adapt, redistribute, decompile, reverse engineer, disassemble, or create derivative works of the SDK or any part of the SDK. Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not load any part of the SDK onto a mobile handset or any other hardware device except a personal computer, combine any part of the SDK with other software, or distribute any software or device incorporating a part of the SDK.
Au passage, merci pour F-Droid je ne connaissais pas.
Par contre, les dépôts en « http » (non authentifié) c’est pas top :-)
Ce qui définit qu’un logiciel est libre ou pas c’est ça licence. Pas ses spécifications techniques ou qu’une entreprise soit le principal intervenant dans son développement. Alors oui Android est un logiciel libre et oui c’est un OS Google, mais rien ne t’empêche de faire un Fork et de proposer ta propre distribution Android.
@ Sckyzo : Cyanogen a du retirer les applis Google Gmail, Google maps, etc… car celles ci ne sont pas libres.
@ ®om : J’ai ajouté un bug à F-droid sur le « http » non sécurisé.
Cyanogen n’est encore dispo sur Galaxy S, sinon j’aurai bien essayé. La rom Samsung souffre de lags honteux vu les perfs du hardware.
J’aimerai bien avoir un shell sur mon Galaxy S, vous utilisez quelle application?
Regardez donc REPLICANT, un Android 100% libre (un peu comme Trisquel est un Ubuntu 100% libre).
http://free.korben.info/index.php/Replicant_%28syst%C3%A8me_d%27exploitation%29
Et pour trouver un téléphone 100% libre, voyez ici: http://free.korben.info/index.php/Replicant_%28syst%C3%A8me_d%27exploitation%29
Bonne journée :)